Entrapment of Wetland birds: local customs and methods of hunting in Krangkeng, Indramayu, Central Java

Surya Purnama and Muhammad Indrawan

For centuries, people in Indonesia have hunted birds to satisfy their personal need for food as well as to sell, on a small scale, in the local market place with consequent income for the vendors to enable them to gain the basic necessities of life. Given the huge geographical, cultural and environmental diversity present in Indonesia, it is to be expected that people differ in their attitudes towards, and utilization of, birds across the archipelago. It is also possible that the changing nature of the economy is forcing a change in the nature of the relationship between birds and humans.

Snapshot from Krangkeng, Indramayu, Central Java

In the Krangkeng subdistrict (Indramayu district, Central Java province) systematic hunting of water birds has been occurring for more than sixty years. Initially, bird hunting was primarily for individual subsistence but, with the proliferation of a market economy, birds entered the food trade in the district and nearby cities. With increasing prevalence of birds in the larger markets, bird hunting expanded into chains of hunters, wholesalers, processors (who plucked the birds), vendors and consumers, with numerous families depending upon bird hunting as a major source of income (McCarthy and Noor, 1996). The shift to using wildlife to supplement income was accentuated by increased poverty experienced by the local population whose livelihood also included a combination of fishing and farming (Aminah and Rachmina, 1993).

Large numbers of water birds have been collected. For example, it is estimated that in 1979, approximately one million birds were collected along 60 km of shoreline (5-10 km wide). The estimated catch then declined from about 300,000 between 1984-5, to 200,000 in 1987, and 150,000 in 1992 (Noor, 1987; Milton and Mahardi, 1989; Johnstone et al., 1990; McCarthy and Noor, 1996; Howes et al., 2003). The overall number of hunters also declined from about 300 in 1985-6 to about 20 in 2006-7. It is likely that the decline in the number of hunters was linked to a decline in species being caught. Data were collected during extensive visits that included some time with both the hunters and the middle-men/women.

Many of the birds collected were migratory shorebirds (63 species) originating from the north and using the East Asian-Australasian flyway from September to April each year. For example, in the late 1980s-early 1990s about 45,000 Oriental Pratincoles Glareola maldivarum were caught every year (Johnstone et al., 1990). Resident and endangered birds were also being targeted, including the endangered Milky Stork Mycteria cinerea. In the last two years, however, collection of the Milky Stork has not been recorded, possibly due to intensive conservation measures and education programmes initiated in the 1990s (McCarthy and Noor 1996). The local prices for each bird remained extremely low (Table 2) and prices reflected availability. The Chinese Bittern Ixobrychus sinensis, for example was abundant during the breeding season and relatively easy to catch using nets and call imitations resulting in very low prices during this period. The Common Moorhen Gallinula chloropus was caught at all times of year, being relatively abundant and widespread and so attracted mid-range prices. In contrast, the Whistling-ducks Dendrocygna spp. involved more difficult techniques (see below) and fetched relatively high prices.

Various traps and techniques are employed to catch live birds and each hunter has a personal preference and tends to specialize in the use of a particular trap type (see below). The traps used at the Indramayu sites can be differentiated into the following types:

1. Stationary nets. These are elongated snare nets made of strong nylon and set out at night. The species targeted include Chinese Bittern, Oriental Pratincole, and snipes. The nets are typically set out in mudflats, brackish water fishponds and rice fields. Nets are either continuously monitored for approximately ten hours per session or checked every one to three hours. Various tools are employed to imitate the calls to lure the birds directly into the snare net.

2. Clap nets. These target larger water birds such as various Ardeid species. Dimensions of the nets vary but all are composed of strong, light materials and vary from 4-8 m x 2m. Using a system of pulleys, the outsides of two rectangular nets are pulled, raising them up then allowing them to fall and close over a central line (Figure 1). They are used during daylight hours.

3. Torching (lamping or dazzling) Working at night, collectors use a kerosene lamp and a small hand-held net to target more secretive species such as the Rallidae or Anatid ducklings.

4. Gum entrapment Gum, made of the sap of jackfruit Artocarpus heterophyllus, strengthened by cooking and subsequent water-immersion, is used to target Anatid ducks. Collectors use recorded bird calls as well as shadow decoys made of discarded sandals or shoes set up in a small pool in post harvest rice fields adjacent to pre-harvest paddy fields. Gum-covered sticks are erected and arranged in a dense cluster around the pool. Loud speakers, situated just above the water in the middle of the pool, emit the calls of a flock of birds to attract others. The collector, who has been waiting near the pools, then removes the birds that have become stuck to the sticks. This is the most specialised method of trapping.

Despite being an established centre for waterbird hunting in Java, the Indramayu hunters also subscribe to local customs and beliefs which regulate their own hunting activities. These include taboos, for which the collectors consider there is ample evidence if breached, as well as limitation of the hunting method used.

1. Taboos against catching certain bird species. Several species (for example, terns of the family Laridae) are considered sacred and catching these species is believed to bring bad luck.

2. Taboos against catching birds on certain nights of the month. In the monthly calendar there is a night in which Friday coincides with the ‘kliwon’ chronicle of the Javanese calendar (6 days in a week and 35 days in a month); it is called ‘Jumat Kliwon’. The Thursday night prior to the ‘Jumat Kliwon’ is considered sacred and dangerous because mystic forces are believed to be unleashed. Hunting, and many other activities, are prohibited during this sacred night, once a month, lest mishaps will befall violators of this belief.

3. Specialization in catching method. There is an unwritten agreement that a hunter specialises in only one catching method and hence traps only in the season for which the trap and that method is best suited.

Furthermore, local customs also incorporate the idea of prestige. As a hunter’s reputation depends on the number of birds that he catches, he would feel ashamed to go home with a meagre catch. There was an instance when a request from the research team for assistance (field guiding) was turned down by a local hunter because the target species at the time, Oriental Pratincole and Snipe, were uncommon during the, then, dry season. The team tried to persuade the hunter to use a different method for catching them (such as ‘torching’) but this request was also turned down by the hunter who claimed that torching was not a method within his range of expertise.

Implications for conservation

In the above situation, because the drive to trap birds is an economic one motivated chiefly by the need to provide food for one’s family, it is likely to continue unless there is an alternative method of income generation. Though not necessarily a panacea, ecotourism might provide a partial solution to the conservation of waders landing in the Krangkeng part of the East Asian-Australasian flyway. Combining conservation with the development of an alternative source of income for local people, ecotourism has the potential to reduce pressure on natural resources. Ecotourism might ease pressure on wildlife and habitat while also demonstrating the value of the birds to people of other cultures, but the development of such programmes necessitates a better understanding of the importance of hunting and of local perceptions towards wildlife. Raising the awareness of the value, as a tourist attraction, of diverse species of waders landing on the Krangkeng shore does not necessarily mean that the local villagers understand the connection between conserving these animals and an income. To be successful, ecotourism should not only generate revenue but the revenue should be distributed among local villagers and more than match the income, both in amount and flow, that is generated through trapping for local use and the commercial market. From a different perspective, given the impact of bird pathogens in Indonesia and the correspondingly large investment in surveillance, the hunters at Krangkeng are a source of samples and data that are needed nationally. It is not clear whether the decline in the number of hunters has arisen because of the decline in the number of birds available for harvest but scientists should continue to work with the collectors while they still exist. Hunting of water birds is a seasonal activity influenced by several factors, including harvest yields and the pattern and progression of the migratory season. Indigenous knowledge, including local beliefs, is an important source which can be used to enrich the formally established ‘science’ and is also of crucial importance in understanding the needs for biodiversity conservation in the region.

Throughout Indonesia, the socio-economic dimensions of bird hunting must be realized: conservation needs to be integrated with sustainable development (McCarthy and Noor 1996). Direct change of local mind sets cannot be achieved overnight but neither is it economically realistic to suggest returning to a subsistence level of hunting. Sustainable development measures need collaboration with government and non-government organizations, local government and communities. Multi-pronged measures should include development of micro-finance (credits), participatory land-use and planning, increased agricultural training combined with community organizing, and above all, improvement of overall levels of education.

References

Aminah, I. M. and Rachmina, I. D. (1993) ‘A socio-economic study of the hunting of water birds in the Indramayu-Cierbon area’, Asian Wetland Bureau, Bogor

Howes, J., Bakewell, D., and Y. Rusila Noor. (2003) Panduan Studi Burung Pantai (Shorebird Studies Manual), Wetlands International, Indonesia Programme, Bogor.

Johnston, R., Lawler, W., Rusila Noor, Y., and Barter, M. (1990) ‘Migratory waterbird survey and bird banding project in the Indramayu-Cirebon region, West Java: The oriental pratincole Glareola maldivarum as a case study’, Directorate General of Forest Protection and Asian Wetland Bureau, Bogor

McCarthy J. and Noor, Y.R. (1996) ‘Bird hunting in Krangkeng, West Java: Linking conservation and development’, Journal of Environment and Development vol 5, no 1, pp87-100

Milton, G. R. and Marhadi, A. (1989), ’An investigation into the market-netting of birds in West Java, Indonesia’, Directorate General of Forest Protection, Bogor

Noor, Y.R. (1987) ‘Studi Populasi Burung Kaitannya dengan Usaha Konservasi di Daerah Pantai Indramayu dan Pantai Cirebon: Laporan Penelitian’, Jurusan Biologi UNPAD, Bandung

Surya Purnama is amateur birdwatcher, who concern on enviromental conservation and education.

Muhammad Indrawan is the Indonesian senior ornithologist’s and IdOU President for 2004 – 2010

Survey Gelatik Jawa (Padda oryzivora) Luweng Jotak, Pijenan, Kepundung, Girikarto, Panggang, Gunung Kidul, DIY

A. Pendahuluan
Yogyakarta sebagai salah satu kawasan yang kaya akan keanekaragaman jenis burungnya, didukung dengan struktur geografis yang beragam. Keberagaman topografi tanah, keberadaan hutan hujan, kawasan pesisir dan lahan karst membentuk suatu ekosistem yang unik dan beragam, khususnya pada burung. Tercatat lebih dari 250 jenis burung dapat ditemukan di Yogyakarta, mulai dari jenis shorebird, raptor hingga jenis landbird. Kategorinya juga bermacam-macam, mulai dari yang berstatus Endangered (Elang Jawa/Javan Hawk Eagle), Vulnerable (Gelatik Jawa/Javan Sparrow) dan Near Treathened (Cerek Jawa/Javan Plover). Daya dukung habitat ini menjadikan persebaran jenis burung di Yogyakarta tidak hanya terkonsentrasi di satu tipe habitat saja, melainkan hampir merata di semua kawasan.
Gelatik Jawa (Padda oryzivora) merupakan salah satu burung endemik Pulau Jawa dan Bali. Sebagai salah satu burung yang memiliki persebaran terbatas, karakteristik habitat yang diperlukan juga spesifik, sehingga burung ini dikategorikan vulnerable oleh IUCN 2004.

Gambar 1. Burung Gelatik Jawa

Meskipun dinyatakan sebagai burung endemik, namun burung ini telah menjadi salah satu ikon bagi beberapa negara di dunia seperti Tanzania dan China. Hal ini dimungkinkan karena terjadi perdagangan dan pengiriman burung ini ke negara-negara tersebut pada masa penjajahan. Burung yang diintroduksi ini berhasil berkembang dan menjadi salah satu ikon bagi negara tersebut.

Gambar 2. Persebaran Gelatik Jawa
Penelitian mengenai burung ini telah dimulai sejak lama. Sebelum tahun 1950, burung ini hanya ditemukan di daerah Jawa Barat dan sedikit catatan di Jawa Tengah dan Jawa Timur serta Bali. Penelitian berikutnya (1950 – 2000), beberapa lokasi baru telah diidentifikasi sebagai habitat Gelatik Jawa seperti Prambanan, Hotel Purosani, Kepurun, Jotak dan Magelang. Sedangkan khusus di kawasan Gunung Kidul, beberapa tempat telah teridentifikasi sebagai habitat, yaitu di Panggang (Luweng Jotak dan sekitarnya), Paliyan dan Baron.
Meskipun telah dilakukan survey secara intensif sejak 2005 oleh Yayasan Kutilang Indonesia, namun pemerintah dalam hal ini Balai Konservasi Sumber Daya Alam (BKSDA) Propinsi Yogyakarta juga harus ikut serta dalam upaya pelestariannya. Selain sebagai pihak yang paling berwenang, BKSDA juga menjadi lembaga yang berperan untuk menyadarkan arti penting konservasi kepada masyarakat sekitar.

B. Populasi Gelatik Jawa di Luweng Jotak

Gelatik Jawa telah diketahui keberadaannya di Luweng Jotak sejak tahun 2001. Namun penelitian yang intensif baru dilakukan sejak tahun 2005 oleh Yayasan Kutilang Indonesia. Mereka menggunakan celah-celah luweng sebagai tempat istirahat dan bersarang. Selain itu, Gelatik Jawa di Jotak juga menggunakan area seperti hutan jati dan perkebunan sebagai tempat beristirahat dan mencari makan.
Populasi Gelatik Jawa di daerah ini mengalami fluktuasi. Namun fluktuasi yang terjadi tidak terlalu signifikan. Hal ini dimungkinkan karena proses reproduksi dan ancaman terhadap burung ini berjalan seimbang. Pada penelitian ini, populasi di Jotak juga tidak sama setiap harinya.




Tabel 1. Populasi Gelatik Jawa Maret 2010
No Hari/Tanggal Jam Pengamatan Populasi Keterangan
1 Senin/15 Maret 2010 15.30 - 18.00 WIB 11 Cuaca berawan
2 Selasa/16 Maret 2010 06.00 - 09.00 WIB 31 Cuaca cerah dan sangat panas, burung lebih banyak beraktivitas pada jam 07.00 - 08.00 seperti Prinning, bercumbu dan bermain di semak utara Luweng.
3 Selasa/16 Maret 2010 15.00 - 18.00 WIB 18 Aktivitas burung di semak utara luweng sangat jarang dan lebih banyak yang keluar area luweng (barat dan timur), cuaca cerah berawan. 18 ekor tercatat masih berada di luar luweng pada petang hari.
4 Rabu/17 Maret 2010 06.00 - 10.00 WIB 17 Cuaca cerah, malam harinya hujan deras disertai angin dan petir, burung lebih banyak beraktivitas di sekitar Luweng, namun setelah jam 09.00, burung pergi ke luar area

Dari tabel di atas, populasi Gelatik Jawa cenderung lebih banyak pada Selasa pagi dengan jumlah populasi sekitar 31 ekor. Namun hanya sekitar 6 - 10 pasang yang menggunakan luweng sebagai sarang. Pada Senin sore, tercatat 5 – 6 pasang Gelatik Jawa masuk ke dalam luweng pada petang hari. Sedangkan pada Selasa pagi dan siang, burung yang masuk ke dalam luweng lebih banyak, yaitu sekitar 31 ekor. Pada petang harinya, tercatat 18 ekor atau 9 pasang burung masih di luar luweng. Populasi burung ini kembali hanya tercatat 17 ekor pada Rabu pagi. Namun burung teramati sudah banyak beraktivitas di semak sebelah utara luweng.

Gambar 3. Populasi Gelatik Jawa di Luweng Jotak

Pola populasi yang demikian menunjukkan bahwa hanya 6 – 10 pasang burung Gelatik Jawa yang sedang bersarang, sedangkan 9 pasang lainnya masih dalam proses mencari atau membuat sarang. Hal ini diperkuat dengan data yang menunjukkan bahwa Gelatik Jawa yang masuk ke dalam luweng pada Senin sore hanya sekitar 5 – 6 pasang. Namun pada Selasa siang, sekitar 31 ekor tercatat masuk ke dalam luweng. Hal ini dimungkinkan bahwa burung baru yang masuk ke dalam luweng merupakan burung yang sedang mencari tempat bersarang dan belum membangun sarang di dalam luweng, sebab pada sore harinya masih 9 pasang yang tercatat berada di luar luweng.
Dinamika seperti ini menandakan burung dipastikan memiliki area lain sebagai tempat beristirahat. Hutan jati, sengon, mahoni dan pohon lain yang tinggi kemungkinan menjadi salah satu tempat istirahat bagi burung ini. Sedangkan luweng dijadikan tempat beristirahat bagi sebagian burung, namun menjadi tempat bersarang bagi populasi Gelatik Jawa di Jotak dan sekitarnya.

Berburu Burung di Muara Gembong

A. Sejarah Singkat Perburuan di Muara Gembong

Di Muara Gembong, perburuan secara massal sudah dilakukan sejak tahun 1930-an. Masyarakat di sekitar kawasan ini mencari burung untuk dijadikan bahan kebutuhan makanan. Dengan hanya menggunakan alat berupa benang senar dan layang-layang, masyarakat awalnya hanya memburu jenis burung tertentu, seperti Pecuk dan Kuntul. Teknik ini dikenal di masyarakat dengan nama “pancing”. Pemburupun terbatas, hanya para nelayan dan pencari ikan di laut yang menggunakan alat ini. Teknik yang lain adalah “Ngrogong”, yakni berburu burung Rallidae sepert Mandar dan Tikusan dengan cara menyelam dan menangkap bagian kaki burung.

Teknik perburuan kemudian meningkat seiring terjadinya perpindahan penduduk ke daerah Muara Angke dan Cilincing, Jakarta Utara. Di daerah ini, pendatang dari Muara Gembong mendapatkan pengalaman mengenai teknik peralatan berburu, kemudian dipraktekkan di sekitar Jakarta Utara. Dengan semakin berkembangnya daerah Jakarta, menyebabkan terjadi pergeseran areal perburuan menuju ke pesisir sebelah timur, yakni Ujung Karawang. Pada masa tersebut, mulai terjadi perburuan secara massal di Muara Gembong.

Kegiatan perburuan kemudian bergeser, dari masalah faktor ekonomi menjadi budaya, dikarenakan kegiatan ini dipelajari dan dijadikan salah satu sumber mata pencaharian. bahkan telah terbentuk suatu sistem yang rapi di dalam perburuan ini, sehingga kita perlu sangat hati-hati untuk melihat dan masuk ke dalam sistem ini.

B. Metode dan Teknik Berburu

Tedapat beberapa macam metode dan peralatan yang digunakan untuk berburu. Kami mencatat ada 5 metode dan teknik yang digunakan untuk berburu.

1. Ngobor. Pemburu menggunakan lampu petromaks dan dimodifikasi menggunakan seng alumunium sebagai alat untuk memfokuskan arah sinar. Dengan modifikasi ini, sinar akan terkumpul di satu sisi, sehingga akan memudahkan dalam perburuan. Cara kerja alat ini adalah pemburu berada di belakang sinar, kemudian mengarahkan sinar ke target (burung). Burung akan kaget dan diam, tidak terbang, kemudian burung ditangkap. Teknik ini digunakan pada burung-burung sawah seperti Tikusan, Kareo dan Mandar (Fam Rallidae).

2. Jaring kabut. Sebagaimana umumnya teknik penangkapan dengan jaring kabut, teknik ini juga digunakan para pemburu dengan cara membentangkan jaring di daerah lintasan burung. Umumnya teknik ini menggunakan alat bantu berupa alat tiruan suara burung yang dibuat dari bambu dan ban bekas. Dengan alat ini, burung akan menghampiri sumebr suara dan menabrak jaring yang dipasang. Areal berburu biasanya di daerah pertambakan dan pesisir. Hasil buruan antara lain jenis Bambangan, Kareo, Mandar, Berkik dan burung pantai.

3. Pulut. Teknik ini tergolong teknik yang paling sedikit menghasilkan jumlah tangkapan. Namun keunggulan teknik ini adalah pemburu dapat menentukan target buruan. Dengan teknik ini, pemburu biasanya akan mencari jenis burung yang berharga tinggi, meskipun hasil tangkapannya sedikit. Alat ini menggunakan getah nangka yang telah dimasak kemudian ditempatkan di lokasi burung target biasa hinggap. Di dekatnya dipasang beberapa jenis makanan atau rekaman suara. Burung target akan mendekat dan terjebak dalam pulut tersebut. Jenis burung yang tertangkap umumnya jenis Belibis dan Pecuk.

4. Clap Net. Alat ini digunakan untuk menangkap jenis burung Tekukur, Kuntul, Blekok dan lain-lain. Dengan menggunakan umpan seperti makanan atau burung yang diletakkan di antara kedua jaring, maka burung target akan menghampiri. Ketika burung sudah turun ke tanah dan mendekati umpan, jaring ditarik dari tempat bersembunyi dan burung akan tertangkap di dalam jaring.

5. Dodot. Teknik ini merupakan teknik yang paling unik. Dengan menggunakan jaring yang dipasang mengitari suatu areal perburuan, seperti sawah, pemburu kemudian meniup alat berupa seng yang dibuat seperti terompet. Suara yang ditimbulkan mengakibatkan burung lari menghindari arah suara, kemudian menabrak jaring yang telah dipasang.

C. Musim, Lokasi dan Hasil Buruan

Pemburu di Muara Gembong dapat dibagi berdasarkan jenis alat yang digunakan. Setiap pemburu hanya memiliki satu spesialisasi alat. Dengan demikian, pada suatu waktu seperti musim kering, pemburu burung migran akan berhenti beraktivitas. Namun untuk pemburu jenis lokal akan terus berburu sepanjang tahun.

Lahan pertanian di Muara Gembong yang masih sangat luas menjadi salah satu habitat penting bagi burung, khususnya burung air. Karena luasnya lahan, musim tanam dan musim panen di daerah ini juga tidak sama, meskipun terdapat dalam satu kawasan. Hal ini menyebabkan terjadi perpindahan burung secara lokal di satu kawasan. Burung air di persawahan biasanya akan mencari makan di daerah pasca panen dan membuat sarang atau beristirahat di sawah yang belum dipanen. Oleh karenanya pemburu akan mencari daerah yang baru saja dipanen dan di sekitarnya masih terdapat padi yang belum dipanen. Namun sebagian besar pemburu akan beristirahat dan memilih menjadi burung tani. Jangka waktu istirahat ini minimal 3 bulan dalam setahun.

Lokasi perburuan juga tidak hanya berada di sekitar Ujung Karawang, namun sekarang sudah menjangkau daerah di dekatnya seperti Karawang dan Subang. Hasil buruan dan harganya sangat bervariasi. Beberapa jenis burung migran yang hanya dapat tertangkap pada waktu-waktu tertentu memiliki harga yang lebih rendah dibandingkan dengan burung penetap (resident).

Tabel Contoh harga burung dan estimasi tangkapan

Nama	Harga dalam rupiah	Estimasi tangkapan dalam 1 tahun
Purple Swamphen	5000	96000
Yellow Bittern	5000 per 4 birds	36000
Bitterns	5000 per 4 birds	4800
Slaty-breasted Rail	2500	4800
Crakes	2500	48000
Snipes	8000	18000
Oriental Pratincole	5000	24000
Sandpipers	5000 per 4 birds
Plovers	2000 per 4 birds
Watercock	8000	27000
Common Moorhen	5000	54000

D. Rantai Perburuan

Dalam sistem perburuan burung di Ujung Karawang, terdapat beberapa aktor penting yang berpengaruh terhadap sistem. Aktor-aktor ini berkedudukan sebagai pegepul, dan menjadi bos bagi para pemburu. Kami menemui sedikitnya ada 5 orang pengepul di daerah ini. Mereka umumnya memiliki anak buah (pemburu) dan jaringan yang akan memasarkan hasil buruan. Dari pengepul tersebut, kami mendapatkan data jumlah pemburu di daerah ini berkisar antara 20 hingga 84 orang. Jumlah pemburu bervariatif, tergantung pada musim tanam dan panen. Pada saat mendekati musim panen, jumlah pemburu akan melonjak, dikarenakan pada saat musim tersebut, burung akan sering keluar sarang dan mencari makan di lahan bekas panen. Hal sebaliknya terjadi saat musim tanam, di mana burung jarang turun di sawah baru, sehingga kebanyakan pemburu akan berhenti beraktivitas. Selain masalah burung yang sepi, pada masa tanam, banyak pemburu yang beralih profesi menjadi buruh tani.

Meskipun jumlah pengepul sedikit, namun justru pengepul inilah yang membuat pola dan ritme, yang harus diikuti oleh para pemburu. Masing-masing pemburu dan pengepul seperti sudah memiliki perjanjian khusus, di mana pemburu harus menjual hasil buruan kepada pengepul tertentu, dan tidak diperbolehkan untuk menjual kepada pengepul lain. Demikian juga pengepul, yang tidak diperbolehkan untuk mengambil burung dari pemburu yang tidak ada di bawahnya. Meskipun demikian, masih terdapat beberapa pelanggaran komitmen yang terjadi. Hal ini sering menimbulkan konflik antar pengepul atau pemburu. Efeknya, pengepul tidak akan membantu segala kekurangan pemburu yang melanggar kesepakatan.

Salah satu contoh pentingnya pengepul dalam sistem ini adalah jadwal perburuan. Pemburu diharuskan libur pada waktu-waktu tertentu, seperti pada Hari Raya Qurban (Idul Adha). Hal ini dikarenakan pada hari tersebut stok daging naik, sehingga burung sulit untuk dijual. Selain itu, pengepul juga meliburkan para pemburu antara 3 – 6 bulan per tahunnya, sesuai dengan kondisi yang ada.

Burung hasil buruan kemudian didistribusikan kepada konsumen, baik konsumen primer (langsung) maupun sekunder (tidak langsung). Konsumen langsung adalah masyarakat yang menggunakan burung sebagai bahan makanan, sedangkan konsumen tidak langsung adalah masyarakat yang menggunakan burung hasil buruan untuk diolah dan dijual kepada konsumen langsung. Contoh konsumen sekunder adalah warung makan dan rumah produksi daging seperti abon dan dendeng. Pengepul pada awalnya mendistribusikan sendiri hasil buruannya, namun sekarang masing-masing pengepul sudah memiliki tenaga bantuan dan tenaga bantuan ini kemudian mengambil keuntungan sendiri dari hasil buruannya.

E. Dampak terhadap Ekosistem dan Pengelolaannya

Keseimbangan suatu ekosistem sangat didukung oleh terjadinya aliran energi dalam siklus rantai makanan secara alami (Wuryadi, 1998). Apabila terdapat campur tangan dan introduksi dari manusia, maka akan terjadi perubahan dalam aliran energi, yang diakibatkan oleh berkurang atau hilangnya suatu unsur rantai makanan tersebut. Perburuan merupakan salah satu tindakan campur tangan manusia terhadap ekosistem selain konversi habitat dan budidaya hewan atau tanaman. Perburuan dalam skala besar akan mengakibatkan hilangnya salah satu unsur genetik dalam ekosistem, sebab apabila jumlah hewan yang diburu melebihi kemampuan reproduksi hewan tersebut, maka dalam waktu tertentu hewan tersebut akan punah, contohnya adalah semakin jarang ditemukannya burung Gelatik Jawa (Padda oryzivora) (Restall, 1996). Demikian juga konversi habitat, apabila terjadi perubahan habitat suatu hewan secara ekstrem dan melebihi daya dukung biologi untuk hewan tersebut, maka akan terjadi kepunahan terhadapnya (Johnstone dan Storr, 1980)

Ujung Karawang pada awalnya didominasi oleh rawa-rawa. Menurut masyarakat sekitar, pada masa penjajahan, burung masih sangat mudah ditemukan di areal rawa-rawa tersebut. Perburuan pada masa itu dengan teknik “pancing” dan “Ngrogong”. Meski dengan teknik sederhana, namun hasil yang didapatkan juga cukup banyak. Tekanan ekonomi menjadikan masyarakat mengubah pola hidup dari nelayan menjadi petani, dampaknya adalah berubahnya daerah rawa-rawa menjadi areal persawahan. Pengubahan ini mengakibatkan terjadinya perubahan habitat, yakni dari rawa menjadi sawah. Dampaknya adalah terjadi peledakan populasi jenis Rallidae (Mandar, tikusan, kareo dll), dikarenakan ketersediaan pakan melimpah. Jenis burung-burung tersebut menjadi hama bagi para petani waktu itu, sehingga mendorong masyarakat untuk memburu burung. Hingga saat ini di daerah Karawang petani masih menganggap burung sebagai hama, karena jumlahnya yang melimpah.

Di Ujung Karawang, daya dukung habitat meski secara detail belum diteliti, namun masih menjadi salah satu habitat penting bagi burung. Tidak kurang dari 160 jenis burung dapat ditemukan di sini, dan lebih dari separuhnya adalah jenis burung air (82 jenis). Meski demikian bukan berarti kawasan ini menjadi aman bagi burung, sebab telah banyak konversi lahan dan perusakan hutan mangrove oleh masyarakat sekitar. Di Muara Gembong, lahan sawah sudah banyak yang dikonversi menjadi tambak, sedangkan di Karawang, banyak areal hutan mangrove yang dirubah menjadi pertambakan. Apabila kondisi ini berlangsung secara terus menerus tanpa pengawasan dari pihak terkait, maka dapat dipastikan bahwa ekosistem akan berubah.

Pengelolaan untuk konservasi sebenarnya mutlak dilakukan untuk menghindari terjadinya ketidakseimbangan ekosistem (Wuryadi, 1998). Namun kita harus melakukan perencanaan secara matang sebelum mengambil keputusan, dikarenakan faktor ekonomi masih menjadi dasar terjadinya perburuan (McCarthy and Noor 1996). Salah satu faktor penting yang harus dipengaruhi adalah pengepul sebagai pemegang peranan penting dalam rantai perburuan. Dengan sistem penyadartahuan dan manajemen pasar, dimungkinkan dapat mencegah perburuan yang lebih ekstrem. Contohnya adalah dengan membatasi usia burung (karena banyak burung anakan ikut tertangkap dan dijual), melakukan sosialisasi dan pengawasan secara terus menerus. Upaya konservasi secara lokal juga telah dilakukan, meski tidak disadari oleh pemburu, yakni terdapat waktu istirahat selama 3 bulan (masa tanam). Pada masa ini burung akan berkembangbiak sehingga jumlah burung di alam kemungkinan masih terjaga. Selain itu, khusus pemburu “dhodot”, setiap hari Jumat mereka akan beristirahat, sebab akan bersamaan dengan sholat Jumat, sehingga pemburu memilih beristirahat di rumah. Melalui usaha-usaha tersebut, kita dapat meminimalisir gangguan terhadap ekosistem, tanpa mengurangi pendapatan para pemburu dan pengepul .

Evolusi (berat badan) Pengamat Burung

Percaya atau tidak, suatu hobi atau kesenangan akan mengubah jalan hidup dan pikiran seseorang. Demikian juga yang saya alami. Namun perubahan yang terjadi tidak hanya dalam kedua hal tersebut, karena secara tidak langsung, tubuh ini juga mengalami perubahan secara signifikan (tepatnya: bertambah bobot).

Awal pengamatan burung, beratku masih standar di angka 56-58 Kg. Angka ini berlaku hingga akhir tahun 2005. Namun angka ini tiba-tiba naik secara drastis pada akhir Januari 2006, tepatnya setelah aku ikut tim AI selama 10 hari di Trisik. Cukup fantastis, mengingat angkanya menjadi 64 Kg.

Hal ini unik, dikarenakan kondisi fisik yang harus digenjot terus menerus dan mendapatkan tekanan yang demikian besar dari sang komandan, justru aku bisa menaikkan berat badanku. Bandingkan dengan kawanku seperti Haris dan Batak, yang justru mengalami “penyusutan” yang lumayan banyak.

Kondisi ini terus memuncak, hingga tahun 2007, aku mendapati beratku menjadi 70 Kg dan berdampak serius terhadap perutku yang menjadi “hamil”. Aku sendiri heran, kenapa beratku bisa menjadi sedemikian drastis? Apakah karena susu yang diberikan tim tiap hari? Atau karena hal lain???

Setelah aku keluar dari tim AI, aku memang mampu menurunkan berat badanku, namun tidak pada perutku. Meski aku kini berbobot 68 Kg, namun hingga tulisan ini aku buat, aku masih melihat perutku tidak mengalami penyusutan sedikitpun……